曾奇峰给父母的11句话：父母是什么人，比父母怎么做更重要
孩子是什么样子，和父母的教育息息相关。
深刻认识到原生家庭的问题，并走出这种“传承”，我们的孩子才能健康成长。
很多父母，一问到育儿的问题，都是跟“怎么做”有关。
可是，如果父母人格不健康，就算有一本关于“怎么做”的书，全部按照书上说的做，还是会制造出一个有问题的孩子。
而人格健康的父母，根本不需要这本书，就能培养出一个健康的孩子。
有很多说法，比如好玩的人、健康自恋的人、粗心而阳光的人等等。
如果你问，怎么达到清爽人格的境界呢？所有这类问题，曾老师给一个总的回答。
一是有意识地训练自己的「觉察能力」，包括觉察自己的情绪、想法、愿望和行为，并且去理解这些状态背后的意义；
二是去跟各种人打交道，在新的人际关系中松动自己人格中僵化的部分；
被抛弃过的，会抛弃孩子；被粗暴对待过的，会粗暴对待孩子。
让人伤感的是，这样做的动机是爱，因为爱一个人，才会让他以某种形式跟自己一样。
健康的、分化的爱，是使孩子摆脱父母的命运，成为Ta自己。
为了避免对孩子失控，过度控制型的父母会不自觉地打压孩子的各种能力。
比如有的家长随口制定的规矩是：大人说话孩子不要插嘴。
要知道，孩子的直觉能力是高于大人的，以大人身份压制孩子，等于直接压抑孩子的直觉能力。
如果你要讨论真正的大人的事情，就找个孩子不在场的的地方吧。
否则，就是邀请了Ta参与，又不让Ta参与，这就使Ta陷入了双重束缚境地。
这人经常这样对狗说话：“别动，过来”；或“过来，别动”。
因为你的立即反应可能会使孩子对用这种方式“调动”你的情绪和行为成瘾。
我们都有这样的经验：我一发出刺激，对方立即就有反应，这是一件多么爽的事情啊。
在不少的临床案例中，一代又一代女性被迫害的景象，骇人听闻。
让人悲喜交加的是：多子女家庭中，如果有重男轻女的传统，结局往往是女性发展得很好，男性反而很弱。
对此的精神分析解释是：重视男性就是制造了过高浓度的关系，在效果上等于阉割了男性，而被忽视的女性却获得了自由发展的空间。
美好的家庭风景应该是：无论性别，你都可以有能够充分发展自己的条件，包括经济上的和态度上的。
理想的文化环境是：男孩和女孩的利益和权利，不是此消彼长，而是均等，更理想的情况是：都足够充分。
对自己满意的父母，不会有哀怨，也就不会要求孩子有成就来消除自己的哀怨。
说得狠一点，那些在自己的生活中，能把其他成年人搞得一败涂地的人，是不会在家庭生活中打败自己的孩子，以补偿缺失的优越感的。
对他人的失望，本质上是对自我缺憾的补偿：我对你失望，就忘记对自己失望了。
跟孩子“在一起”的时间超过了阈值，警报响起，父母就会用“不耐烦”在情感上离开孩子。
耐烦的能力，几乎等于一个人的人格独立程度，因为一个人格足够独立的人，他跟他人在一起多长时间，都不会影响他的情绪，他还是他，不会那么急着用不耐烦把他人推开。
丝毫不能承受不完美、或者说某种缺憾带来的屈辱感，这种屈辱感会投射给孩子。
所以有个开玩笑的说法：医生的孩子容易生病，老师的孩子容易学习成绩不好。
父母过度强调什么的时候，孩子为了保护自己的独立意志、回避屈从权威所导致的屈辱感，潜意识会朝着相反的方向努力。
还有，父母的强调本身，可能是反向形成：有多鼓励，就有多反对。
比如一个母亲反复跟青春期的儿子说要多交朋友，可能是害怕孩子多交朋友后抛弃自己；
更“巧妙”的地方还在于：是我说的要你去交朋友，如果你真的去了，也是我主动要你去的，我“被”抛弃的感觉会减弱。
所以你对他交朋友的“鼓励”，就变成了他宅在家里的“陪你”。
人本主义的基本信念是：所有人都有自动朝符合主流社会要求的方向发展的需要。
比如遵纪守法、尽义务、爱人类等等，如果有人不这样，那是因为他的这种倾向被打扰了。
他们也不清楚自己为什么跌跌撞撞就到了现在这个样子，他们那些反社会的欲望没有被象征化或意识化，于是投射给孩子，就变成了这样的理念：孩子不被严格管教就会变成罪犯。
或者，父母功成名就的动力，来自要摆脱早年非常糟糕的环境，他们就想当然认为，给孩子糟糕的环境才能让孩子努力。
他们不知道，早已时过境迁，那些被信任的孩子，一定会比“雪耻”的孩子，有更持久的战斗力，也更有让自己幸福的能力。
心理学的存在意味着，他们需要爱、信任、自由、独立和有一个自己可以说了算的人生。
我们知道鲁迅是智慧而深沉的爱国者，他这样说是为了警醒国人。
这句话改一改，就变成：我从来不忌惮以最坏的恶意揣测父母，这样说，是为了警醒父母。
我这里说的父母不是我们的父母，而是作为父母的我们。
父母跟孩子的美好关系，是这个世界上有很多美好的人的原因。
我无意声讨我们的父母，我只是希望我们自己在父母这个角色上，能够阻止家族甚至民族的创伤，向我们下一代传递。
精神分析的任务是：让所有孩子都不后悔来到这个世界。